Critique de House of the Dragon par Empire Magazine : Cette série a beaucoup à offrir
Épisodes visionnés : 6 sur 10
Les préquelles sont difficiles. (Demandez simplement à George Lucas.) Pour en faire un, vous devez échapper à l’ombre de l’original, trouver les enjeux et la tension dans une histoire dont tout le monde connaît finalement la fin et, si vous êtes House Of The Dragon, suivre une série comme Game Of Thrones, qui était, presque simultanément, la série télévisée la plus acclamée et la moins acclamée de tous les temps. La somptueuse adaptation fantastique de HBO des livres de George R.R. Martin s’est terminée en 2019 sur une note si aigre dans certains milieux qu’il est facile d’oublier qu’elle était, à son apogée, aussi bonne que la télévision : regorgeant d’intrigues politiques richement esquissées, de personnages complexes, allégorie historique et série fantastique à gros budget.
Dans cette première série dérivée, beaucoup est différent et beaucoup est familier. Il y a toujours une violence horrible, des jurons bien placés et des orgies abondantes. Les perruques au peroxyde ressemblent toujours résolument à des perruques. Il y a aussi des chuchotements d’un « Grand Hiver » et du « Prince qui a été promis », ainsi que des apparitions occasionnelles de Baratheons, Starks et Lannister – des indices de joueurs dans le jeu à venir. Sensiblement, cependant, le service des fans n’est pas trop épais, les écrivains étant peut-être conscients des critiques précédentes. C’est clairement une histoire de Targaryen, l’objectif intimement formé sur une famille, se déchirant lentement.
C’est à la fois un atout et un défaut. Il y a un focus sur la narration qui n’a jamais été là dans la série originale : une seule maison noble, une seule question à laquelle on répond – Succession, si Logan Roy montait des dragons – et cela donne à la série un but et un moteur. Tout va dans une direction: la guerre civile des Targaryen, jusqu’à présent seulement récitée comme une histoire fictive sèche dans Martin’s Fire And Blood.
Mais cela se fait au détriment de la texture. Il y a d’interminables discussions d’héritiers, d’interminables querelles de petits conseils, d’interminables réunions-qui-auraient-pû-être-des-corbeaux. Jusqu’à présent, l’écriture manque de l’éclat des moments les plus profonds de Thrones: il n’y a pas d’équivalent aux choses pleines d’esprit à boire et à savoir de Tyrion, pas de petites intrigues du niveau de Littlefinger, pas de moments révélateurs de personnages aussi surprenants que Robert et Cersei ayant finalement une conversation honnête.
Il se déplace à un tel fouet – les premiers épisodes s’étendent sur plusieurs années – et avec une politique si dense qu’il est parfois difficile de voir les bois de caractère pour les arbres lourds de l’intrigue. Le plus intrigant parmi l’ensemble est Matt Smith, formidable en tant que méchant pétulant et sifflant partageant plus que quelques traits avec le futur prince Joffrey, bien que Smith trouve des lambeaux d’humanité à ajouter au suprémacisme sanguinaire de Targaryen. Milly Alcock et Emma D’Arcy sont également excellentes, partageant le rôle de Rhaenyra, qui, comme Daenerys avant elle, se débat avec ce que signifie être une femme dans un monde violemment patriarcal. « L’accouchement est notre champ de bataille », dit sa mère à Rhaenyra, et en effet, il y a trois naissances d’une brutalité choquante au cours des six premières heures, dont une seule se termine bien. Même s’il prétend les vénérer, le traitement des personnages féminins par cette franchise ressemble toujours à un angle mort régulier.
Au moins, les enjeux semblent grands et épiques. « Ce n’est pas une mince affaire », entonne gravement Viserys de Paddy Considine, et cela ressemble à chaque centime du budget annoncé de 150 à 200 millions de dollars, avec une bataille cinématographique musclée presque toutes les deux heures; un somptueux mariage royal dont les téléspectateurs de longue date auront raison de se méfier ; et sans lésiner sur les dragons non plus. Thrones a pris une saison entière pour présenter ses bêtes emblématiques; sa série sœur ne prend que trois minutes. Les dragons ici sont un spectacle régulier dans le ciel de Westeros, ce qui rend la guerre très différente; les poteaux de but bougent inévitablement lorsque vous avez une douzaine d’armes volantes géantes de destruction massive à vos côtés. Lorsqu’ils sont utilisés au mieux, comme l’ouverture fougueuse de l’épisode 3, cela nous rappelle le terrible pouvoir qu’ils invoquent encore : pas des peluches fantastiques ringardes, mais un véritable choc et une véritable admiration.
Malgré tout son complot, cette série a beaucoup à offrir. Un saut dans le temps d’une décennie dans l’épisode six, recastant plusieurs personnages, donne à la série une nouvelle énergie; D’Arcy et Olivia Cooke (en tant que reine troublée Alicent Hightower) insufflent de nouvelles dimensions à leurs personnages âgés, et le changement soudain suggère une série qui n’a pas peur de prendre des risques. Voilà un prequel qui pourrait encore nous surprendre. Mais pour même contourner les hauteurs du meilleur travail de Thrones, il y a une montée de dragon à venir.
