Critique New York Times d’House of the Dragon : « Domestiquer Game of Thrones »
Rafales de feu de dragon. Violence inconvenante lors d’un mariage somptueux. Une pointe d’inceste. « Game of Thrones » est-il de retour ?
Les signes sont là, mais l’esprit est faible. « House of the Dragon », la série dérivée très médiatisée de HBO, est aux prises avec la respectabilité. Il veut être pris au sérieux, ou du moins ne pas offenser indûment. À travers six des 10 épisodes de sa première saison, qui débute dimanche, c’est « Game of Thrones » en tant que Masterpiece Theatre.
Sous les cotes d’écoute énormes, les prix Emmy et la domination de la culture pop, « Game of Thrones » (2011-19, R.I.P.) était un feuilleton – équipé d’un coûteux rembourrage d’épée et de sorcellerie et accessoirisé avec une violence qui repousse les limites et nudité, mais essentiellement un feuilleton. Les gens qui l’ont fait n’ont jamais oublié la formule. Même s’ils ont perdu l’intrigue au cours des dernières saisons, ils ont fourni un package de luxe de mélodrame et de série que beaucoup ont trouvé addictif.
« House of the Dragon », situé dans le monde mythique des romans fantastiques de George R.R. Martin près de 200 ans avant l’action de « Game of Thrones » (sa source est son roman préquel de 2018 « Fire & Blood »), est également un mélange de feuilleton et fantasy médiévale aux accents britanniques, mais le jus en a été extrait. Si vous recherchez un traité sobre sur le devoir envers le royaume et la famille et la mécanique de la primogéniture – quelque chose de plus comme « Game of Thrones » dans sa première saison, avant qu’il ne se penche sur la série et que les budgets ne deviennent astronomiques – vous êtes dans chance. Vous pouvez être moins optimiste, cependant, alors que c’est encore ce que vous obtenez plus de la moitié de la saison.
Les dépenses par épisode de HBO sur « House of the Dragon » auraient été encore plus importantes que celles de la dernière saison de « Game of Thrones », mais vous ne le sauriez pas en regardant l’écran. Les dragons sont plus abondants au cours de cette période antérieure, mais ils se sentent plus manifestement générés par ordinateur et moins terrifiants (du moins dans les examinateurs). Les paysages urbains et les châteaux isolés semblent moins grandioses, les scènes de bataille moins vives. Cela peut refléter une décision consciente de se recentrer et de faire une histoire à une échelle différente, mais les comparaisons sont inévitables et défavorables. Même la musique du thème d’ouverture de Ramin Djawadi semble familière mais réduite à la taille, comme si le thème « Game of Thrones » commençait à sauter après quelques mesures.
Certains des aspects les plus problématiques de « Thrones » ont également été maîtrisés, probablement au moins en partie à cause de la différence entre la première en 2011 et la première en 2022. Le sexe et la violence graphique ne sont pas aussi abondants dans « House of the Dragon, » et ils se produisent moins naturellement ; la nudité, en particulier, a tendance à être plus mise en scène et de bon goût, apparaissant comme un diorama dans un musée d’histoire naturelle.
Martin a créé « House of the Dragon » avec Ryan Condal, dont la seule série précédente était la série d’invasion extraterrestre de USA Network « Colony », qu’il a créée avec Carlton Cuse. Pour un drame de science-fiction de base par câble, « Colony » a pris plus de mal que d’habitude à mettre en place et à détailler sa prémisse de la vie sous occupation, et il y a une impulsion similaire à l’œuvre dans cette nouvelle série.
Situé dans ce qui est, du moins au départ, un interrègne relativement paisible dans l’histoire épique de Martin, la série est fermement axée sur l’intrigue du palais; c’est un peu comme le grand succès actuel de HBO, « Succession », avec des dragons au lieu d’hélicoptères. Les Targaryen aux cheveux blancs détiennent le trône de fer, mais leur structure familiale désordonnée complique leurs efforts pour le conserver. L’aînée des enfants du roi est une fille, Rhaenyra (Milly Alcock, remplacée à la mi-saison par Emma D’Arcy), et même si nous pouvons voir qu’elle est bien qualifiée pour lui succéder, son sexe signifie qu’elle devra relever des défis de tous les côtés : son oncle débauché, Daemon (Matt Smith); les enfants de son amie devenue rivale, Alicent (Emily Carey, plus tard Olivia Cooke) ; et des ennemis extérieurs à la famille.
En tant qu’exploration du contrat social dans une monarchie décadente et allégorie d’un sac à main de maux modernes, y compris le sexisme patriarcal et l’effet corrosif des armes de destruction massive, « House of the Dragon » est raisonnablement intelligent et bien assemblé. La colère de Rhaenyra et d’autres personnages féminins face au prix pratique et parfois violemment physique qu’elles paient pour être des femmes est présentée de manière crédible et souvent émouvante. (Le thème dominant de la succession royale est illustré par trois scènes d’accouchement angoissantes en seulement six épisodes.)
Cependant, ce sérieux ne se traduit pas par un drame engageant. Il y a beaucoup de gens assis autour de tables et parlant des problèmes du royaume, ce qui serait bien avec modération. Mais les personnages sont plats, éradiqués sur la ligne de production de Martin de types fantastiques médiévaux. Et lorsque la série s’aventure sur le terrain pour la bataille ou la romance, le cinéma se sent également par cœur, mais sans la superposition d’effets spéciaux zippés que « Game of Thrones » offrait. (Une exception : un tournoi de joute dans lequel les collisions ont une force authentique qui vous renversera sur votre siège.)
Certains excellents acteurs ont peu ou peu d’intérêt à faire, y compris Eve Best en tant que cousine et rivale du roi et Rhys Ifans en tant que son conseiller, la Main du Roi. (Si vous venez à la série à travers les livres et que votre principale motivation est l’amour de la nomenclature et de la topographie historique de Martin, tout ira bien.) ineptie que vous avez souvent dans « Game of Thrones ».
Une exception peut être D’Arcy, qui est pointu comme l’adulte Rhaenyra dans le temps limité où le personnage apparaît dans les épisodes de revue. Et une autre exception, et la meilleure raison de regarder la série, est sans aucun doute Paddy Considine en tant que roi, Viserys. Considine capture parfaitement la compassion, la jalousie et l’hésitation d’un personnage dont les faiblesses réelles et perçues sous-tendent chaque mouvement de l’intrigue. Chaque fois qu’il est au centre de la scène, la théâtralité simulée de Shakespeare de la fantaisie de Martin se transforme en véritable drame.
