Critique Variety : ‘House of the Dragon’ sacrifie la subtilité dans un spectacle éclaboussant de violence
« Game of Thrones » a fait sa réputation en évoquant la politique de tout un monde. Et malgré toute la grandeur de son spin-off, « House of the Dragon », la décision la plus surprenante de ses créateurs est peut-être de commencer petit.
Je veux dire cela dans un sens très particulier. Les visuels, ici, sont certainement plus grandioses que ceux de «Game of Thrones» à ses débuts; toute personne impressionnée par le trio de dragons de Daenerys Targaryen aura de quoi se régaler ici. Et en ce qui concerne la manière dont « Game of Thrones » a armé la volonté de HBO de diffuser le grotesque, « House of the Dragon » va encore plus loin, avec des séquences de violence véritablement nauséabonde comme aucun de ces critiques ne peut se souvenir. Mais là où l’action – les vols de dragons, le carnage – sur l’ancien hit de HBO était au service de l’intrigue entre un groupe de clans, nous assistons ici à une querelle qui consume une seule famille. C’est le choix qui donne à « House of the Dragon » sa charge, et celui qui peut lui permettre d’exister en dehors de l’ombre « Thrones ».
Et quelle ombre c’est. « Game of Thrones » a été le succès télévisé déterminant de la dernière décennie, dont la fin de partie de 2019 a été critiquée par certains fans, en particulier pour le personnage de Daenerys (Emilia Clarke) qui a finalement passé d’une solide confiance en soi à une folie messianique. Et maintenant, « House of the Dragon », co-créé par George R. R. Martin et Ryan Condal et basé sur le livre de Martin « Fire & Blood », examine comment elle en est arrivée là. Situé quelque 200 ans avant l’action de sa série précurseur, « House of the Dragon » s’intéresse certainement à la façon dont on devient roi ou reine. Mais la vraie question que pose la série est de savoir ce qu’il faut pour bien ou mal faire le travail.
Découvrir que le titulaire fait un mauvais travail prend du temps; joué par Paddy Considine, le roi Viserys Targaryen est étonnamment doux, un trait attrayant dans à peu près n’importe quel travail autre que celui qu’il occupe. Son avènement agace tout particulièrement la princesse Rhaenys Targaryen (Eve Best) et son mari Corlys Velaryon (Steve Toussaint) ; Viserys avait été élevé au trône sur la revendication plus directe de Rhaenys à cause de son sexe. La question troublée du droit des femmes à hériter se joue à la génération suivante, car le seul héritier de Viserys est sa fille entêtée et chevauchant un dragon Rhaenyra (Milly Alcock à l’adolescence et Emma D’Arcy en tant que jeune femme).
Parmi les autres acteurs de cette cour, citons le frère du roi Daemon (Matt Smith, en plein contrôle de son charisme), intrépide sur le champ de bataille et insouciant dans sa vie personnelle, et le jeune Alicent Hightower à l’esprit politique aigu (Emily Carey, puis Olivia Cooke ), dont le nom de famille suggère à quel point elle est proche du cœur noble du pouvoir depuis sa naissance. Tous sont frustrés par l’insouciance de Viserys ; on sent que ses adversaires le respecteraient davantage s’il gouvernait d’une main plus ferme, même si cela signifiait pour eux un pire résultat.
Ce genre de tergiversations n’est pas quelque chose que nous avons beaucoup vu dans un univers créatif où les dirigeants – vertueux et cruels et tout le reste – règnent par la force. Et ce n’est pas seulement bien joué par Considine, qui nous convainc à chaque tournant que Viserys croit qu’il fait ce qui est approprié, mais militarisé efficacement dans l’histoire. Il y a un vide au trône qui permet à divers opérateurs de planifier l’avenir ou de pécher avec ce qu’ils croient être l’impunité.
Le premier complot est bien capturé et – une fois qu’elle est majeure et jouée par Cooke – s’articule surtout autour d’Alicent. Bien que je sois réticent à aller trop loin dans la description de la fin de son personnage, il suffit de dire qu’elle commence la série en tant que bonne amie de la fille du roi et qu’à l’épisode 6, elle se dresse contre elle dans une guerre incivile, en utilisant Le goût targaryen de Rhaenyra pour l’indulgence comme un gourdin contre elle dans une cour chuchotante qui au moins fait semblant d’être convenable. (Les quatre acteurs jouant Rhaenyra et Alicent sont excellents, décrivant comme ils le font l’ombrage et l’évolution d’une relation au fil du temps, même lorsque le scénario ne fournit pas toujours de nuances.)
Il y a beaucoup à louer dans cette série racontant une nouvelle histoire qui rappelle encore des thèmes familiers, un drame de succession qui est de Westeros mais pas réchauffé. (Je noterais également que son inclusivité du casting, inconnue de « Game of Thrones », est certainement un changement bienvenu.) Mais la série peut, parfois, être plus facilement admirée que regardée. Nous sommes censés nous soucier du sort du trône parce qu’il est le siège du pouvoir de Westeros, future maison de Daenerys et Cersei et Jon Snow, et moins parce que les challengers présentent des cas qui s’imposent comme autre chose que des questions académiques sur ce qui est juste. . Comme pour compenser, « House of the Dragon » peut sembler amplifié de manière irrégulière : nous voyons des intestins exposés et un visage effondré à la suite de diverses conflagrations. Les scènes tendent vers le court et l’écriture pointue, nous donnant beaucoup de données mais seulement les contours généraux des personnages. Et nous apprenons en détail sur les envies de Rhaenyra et de son fiancé (Theo Nate, puis John Macmillan), avec un traitement que « Game of Thrones » réservé aux hédonistes Lannister. Les deux partenaires veulent quelque chose que l’autre ne peut pas offrir ; nous voyons le couple aborder leur avenir ensemble et les compromis qu’ils sont prêts à faire, dans une conversation aérée. L’allusion voilée avec laquelle « Thrones » pourrait autrement aborder les questions de sexualité a disparu.
Ce qui n’est qu’une mauvaise chose dans la mesure où la série semble parfois tendre vers l’effet; L’attrait de Rhaenyra pour un amour interdit est chargé et passionnant, tandis que sa visite dans un bordel est une exagération qui indique à quel point nous sommes censés la comprendre comme un cœur rebelle. Mais ailleurs, il y a ici une fraîcheur d’approche qui peut surprendre, étant donné que la série se déroule dans l’histoire de Westerosi ; la série ressemble moins à des temps anciens qu’à une représentation de l’époque où le monde était nouveau, avant que l’ordre social ne s’ossifie.
En cela, la franchise de l’approche – le traitement « Game of Thrones » -RedZone des épisodes comme tous les rendez-vous galants, meurtres ou conversations de mauvais augure, avec peu de remplissage – atteint son objectif. Daenerys Targaryen, après tout, ne se considérait pas seulement comme une reine légitime en exil, mais comme un catalyseur de changements sismiques. Il est normal que la série illustrant l’histoire de sa famille dépeint exactement cela : ses personnages surfent sur les marées des temps qui changent. L’histoire évolue souvent si rapidement qu’ils ne peuvent pas tout à fait suivre. De même, HBO fait évoluer son approche pour rencontrer les téléspectateurs – ceux qui ont vu tous les «Trônes» et se souviennent le mieux des faits saillants, ou tout simplement nous tous qui vivons à une époque moins propice à la subtilité et au symbolisme – où ils sont. Cette série de suivi est plus forte, plus directe sur ce qu’elle veut dire et comment elle veut que vous répondiez. Cela suscite cette réponse, et cela vous incitera à vous demander ce qui se passera à côté d’une famille à propos de laquelle, il s’avère, il y avait encore plus à dire. Mais c’est un objet contondant, pas une épée aiguisée.
« House of the Dragon » sera présenté en première le dimanche 21 août à 21 h. ET sur HBO.
Production:
Producteurs exécutifs : George R.R. Martin, Ryan Condal, Miguel Sapochnik, Sara Hess, Jocelyn Diaz, Vince Gerardis, Ron Schmidt.
Moulage:
Paddy Considine, Matt Smith, Olivia Cooke, Emma D’Arcy, Steve Toussaint, Eve Best, Fabien Frankel, Sonoya Mizuno, Rhys Ifans.
