Interview de Paddy Considine : House of the Dragon
House Targaryen est à nouveau au top dans House of the Dragon, qui sera finalement présenté en première le 21 août. La préquelle très attendue de Game of Thrones se déroule deux siècles avant la série originale, lorsque Viserys I Targaryen (joué par Paddy Considine, The World’s End ) a gouverné les Sept Royaumes. Bien que la paix et la prospérité marquent son règne dès le début, les événements de la série conduisent bientôt à une guerre civile entre les membres de la famille royale.
Les showrunners Ryan J. Condal et Miguel Sapochnik (qui réalise plusieurs épisodes de House of the Dragon saison 1) ont donné vie aux événements de Fire & Blood de George R.R. Martin, qui décrit comment les loyautés changent et les jalousies s’ensuivent une fois que Viserys nomme sa fille Rhaenyra héritière au trône sur son frère Daemon. Mais le roman, écrit comme un document historique, s’étend bien au-delà d’une génération – et il en sera de même pour la série au fur et à mesure.
Lors d’une récente interview en table ronde, Screen Rant et d’autres médias ont eu l’occasion de parler à Considine de son approche du roi Viserys, de sa familiarité avec le monde de Westeros et des difficultés auxquelles il est confronté dans House of the Dragon saison 1.
Viserys est évidemment une figure très compliquée, à la fois pour sa fille et pour le monde en général. Qu’est-ce qui vous semblait le plus important à capturer dans votre performance, afin que le public puisse le comprendre comme ce type qui n’était pas aussi clair que Ned Stark ?
Paddy Considine : Ouais, je sais ce que tu veux dire. C’est drôle, vraiment, parce que Ned Stark – ce que Sean [Bean] a fait – était en quelque sorte dans ma tête quand j’ai joué ça, ce qui est un peu bizarre. Cela faisait partie du maquillage pour moi de Viserys.
Mais ce n’est pas un homme simple, Viserys. Et je pense que ce sont les situations autour de lui qui créent des complications pour lui. Mais je pense que c’est un homme profondément tragique, en ce sens qu’il essaie juste de toujours faire ce qu’il faut. C’est presque comme si tout dans sa vie s’était vraiment, vraiment bien passé – et il y a presque de la naïveté en lui. C’est un roi en temps de paix; il aime beaucoup hériter de cela de Jaehaerys, et il est un bon élève de la vieille Valyria, et de toutes ces choses. Son tempérament est bon, il est presque comme un roi parfait. Et puis je pense qu’il commence à tourner en spirale lorsque ces événements tragiques se produisent.
Il perd [sa femme] Aemma et son fils – il a perdu des fils dans le passé, mais il perd Aemma – et c’est la grande dévastation. Il la perd puis perd Baelon. C’est ce qui déclenche sa spirale psychologique, si vous voulez. Mais je pense que tout ce que Viserys a toujours voulu faire était de prendre la bonne décision, et vous ne pouvez pas faire cela. Vous ne pouvez pas plaire à tout le monde, en tant que dirigeant – vous ne pouvez pas plaire à tout le monde en tant que personne, mais surtout en tant que dirigeant. Et je pense qu’il souffre du fait que les gens pensent que sa gentillesse est une faiblesse.
Ce que j’ai trouvé vraiment intéressant chez lui, c’est qu’il n’était pas un roi avide de pouvoir ; ce n’est pas un tyran. C’est juste quelqu’un qui veut vraiment servir les gens du mieux qu’il peut, mais ce monde ne le permettra tout simplement pas. Donc, il y a beaucoup de conflits différents. Sa main est forcée de différentes manières pour prendre des décisions, et ce ne sont pas toujours les bonnes.
Screen Rant: Heavy est la tête qui porte la couronne, bien sûr. Mais dans le cas de Viserys, sa couronne était en cause dès le début de son règne. Dans quelle mesure La reine qui n’a jamais été affecte-t-elle son raisonnement en tant que roi, et juste la misogynie et les règles en jeu à cette époque?
Paddy Considine : Je ne pense pas que cela affecte ses décisions – rien à voir avec Rhaenys – cela n’affecte pas sa vie de cette façon. C’est peut-être quelque chose qu’elle porte plus. Il y a un petit regard au début que Viserys lui lance lorsqu’il est nommé héritier, et je pense que cela existe toujours entre eux au fil de l’histoire. Il y a beaucoup de misogynie dans ce monde et dans ce royaume, mais vous ne pouvez pas apporter vos idées modernes à un personnage qui vit dans un monde antique. C’est la voie du monde à cette époque.
Et je ne pense pas que Viserys nomme Rhaenyra son héritière pour des raisons progressistes. Ce ne serait pas vrai du monde. Mais il le fait parce qu’il lui fait confiance. Il l’aime et lui fait confiance, et elle est le dernier vestige de l’amour de sa vie. Mais il doit aussi confier cette connaissance et cette responsabilité à quelqu’un qu’il aime vraiment, vraiment ; sachant que nommer quelqu’un héritier, c’est presque le maudire d’une certaine manière. Parce que Viserys a une grande compréhension de la façon dont le jeu est joué, mais ce n’est tout simplement pas un grand joueur.
À ce rythme, peut-être qu’il n’aurait pas dû être roi. Peut-être qu’il était trop sensible et trop humain pour jouer ce rôle, mais il essaie juste d’être un bon roi. Cela cause des problèmes égoïstes, car Viserys dit à un moment donné : « Comment vais-je être rappelé dans les chansons et dans les histoires ? Ils se souviennent des tyrans, ils se souviennent des grands guerriers ; ils ne se souviennent pas d’hommes comme moi. » Et c’est quelque chose avec lequel il lutte aussi. Mais il y a un dragon en lui.
Je pense que sa main est obligée de faire hériter Rhaenyra, mais ce n’est pas quelque chose qu’il fait à la légère. Et c’est quelque chose qu’il fait avec beaucoup de réflexion et beaucoup de compassion. Quand ils ont cette scène, quand il lui parle de l’avenir du monde et du secret qu’il porte, il ne pourrait jamais dire ce secret à Daemon. Et Daemon ne pourrait jamais être roi.
J’ai l’impression que Viserys est définitivement un archétype d’un personnage tragique shakespearien. Diriez-vous que, d’une certaine manière, travailler sur des tragédies shakespeariennes a éclairé votre vision de ces personnages, ou vous êtes-vous davantage penché sur la tradition du monde de George R.R. Martin ?
Paddy Considine : Je pense que le lore. Depuis, George a comparé Viserys – pas avant, mais depuis qu’il a vu la série – au Roi Lear, et j’en étais assez fier, car c’était une reconnaissance du travail. Et George est assez généreux. Vous créez ce corpus d’œuvres, mais si quelqu’un veut l’adapter, vous devez le lui donner et lui donner une licence. Et cela peut parfois fonctionner et parfois non.
Je voulais juste faire de Viserys le meilleur possible, mais je n’étais pas informé par des rois en particulier ou par des écrits particuliers autres que le monde de George. Mais c’était toutes les qualités de Viserys [qui] étaient là sur la page. Je pouvais les voir quand je le lisais, donc ça existait déjà sous une certaine forme dans le monde. J’étais juste autorisé à entrer et à l’agrandir et à m’emparer de ce qui était déjà là. Mais cela arrive, quand vous vivez avec un personnage depuis si longtemps. Vous commencez à le posséder un peu plus que de simplement porter les vêtements. J’ai vécu avec Viserys pendant environ un an, et ils commencent à faire partie de vous. C’était un très beau voyage de vivre dans sa peau, mais il n’y avait pas de grande référence dans ma tête.
Vous avez évoqué l’idée qu’il voit nommer sa fille comme son héritière presque comme une malédiction plus qu’un cadeau. Il voit le pouvoir comme presque plus un fardeau pour la vie qu’il veut qu’autre chose. Qu’est-ce que ça fait d’être la seule personne qui essaie juste de préserver ce qui existe et, comme vous le dites, d’être la personne qui dirige alors que les fissures commencent à apparaître dans le système ?
Paddy Considine : Ouais, je pensais que c’était ce qui était intéressant chez lui. Parce que c’est intéressant d’être assis autour d’une table de conseil et de savoir ce qui se passe sous la surface, et comment les gens conspirent, et comment le pouvoir pousse les gens. Et ce n’est tout simplement pas quelque chose qui l’intéresse. C’était une autre chose quand j’ai lu le scénario qui m’a marqué après avoir regardé la série. Cela semblait être ce qui motivait la plupart des gens, et cela corrompt les gens.
Mais cela corrompt Viserys d’une manière différente. Cela ne corrompt pas sa morale, mais le fardeau devient tel qu’il commence à se désintégrer. Sa santé commence à se désintégrer, et c’est aussi dans les livres. Je pense qu’une partie de cela est aussi mentale. C’est une métaphore du fait qu’il ne peut pas… qu’il n’aurait jamais dû être roi.
Je pense que Rhaenys aurait peut-être dû être nommé, et c’était un monde très masculin dans lequel Viserys a été nommé. Il n’est pas idiot; il comprend cela. Il en comprend la nature, mais cela le corrompt d’une manière différente. Ce n’est pas le pouvoir qui le corrompt ; c’est la responsabilité qui le détruit, je pense. Lentement, avec le temps. Il s’en soucie trop. Il est trop sensible pour jouer à ce jeu, vraiment.
Screen Rant: L’un des personnages qui aspirent au pouvoir est votre frère Daemon. Pouvez-vous parler d’équilibrer cette relation entre l’amour de Viserys et le pardon pour son frère, et bien sûr le schisme croissant entre eux ?
Paddy Considine : Ouais, ils sont complètement opposés. Je pense que Daemon a ce gène destructeur que les Targaryen ont. Je pense que Daemon a plus besoin d’approbation que [il] ne cherche à être roi. Dans le premier épisode, il est suggéré que Daemon soit nommé héritier et qu’il y ait un peu de prudence autour de lui. Et Viserys dit: « Daemon n’est pas intéressé à être la couronne. » Et ce que dit Viserys, c’est : « Il ne pouvait pas s’asseoir autour d’une table avec vous tous les jours. Il ne pouvait pas s’asseoir ici et supporter vos conneries jour après jour. Cela le rendrait fou. Il finirait par tuer l’un d’entre vous, quelque chose de désastreux. Il ne pouvait pas s’asseoir dans cette pièce.
La soif de pouvoir et la soif du trône sont deux choses différentes. Et à un moment donné, Viserys laisse entendre : « Tu veux ça, n’est-ce pas ? Je sais ce que tu veux, tu veux ça. » Et ce n’est pas vraiment ce que veut Daemon. Je ne pense pas qu’il veuille ça. Je pense qu’une partie de lui veut l’approbation. Je pense qu’il aimerait que son frère soit à ses côtés, mais il est trop gênant pour Viserys. Et je pense que Viserys dit: « Tant que Daemon est occupé et heureux, je me fiche du nombre de bordels qu’il visite ou de ce qu’il fait. Tant qu’il fait son truc, je m’en fiche. »
Mais Viserys trouve constamment des excuses pour Daemon et défend Daemon. Et il lui dit: « Je suis ton seul allié. Tu ne te présentes pas au conseil. Il y a un siège mais tu ne te présentes jamais. Je suis ton seul allié dans cette pièce. Et tu m’as trahi avec ces mots . » Viserys est profondément blessé par Daemon. C’est une relation très difficile.
Nous parlions aux plus jeunes membres de la distribution avant cette table ronde, et ils ont parlé de la façon dont ils ont partagé avec vous une scène réalisée par Miguel [Sapochnik]. Comment était-ce d’avoir Miguel comme partenaire de collaboration comme point d’entrée pour ce nouveau monde ?
Paddy Considine : Vous devez avoir quelqu’un en qui vous pouvez avoir confiance pour quelque chose comme ça. C’est une grosse vieille production, et vous devez la rendre aussi intime que possible. Et Miguel était la personne. je suis un peu comme ça; un peu un enfant perdu moi-même. J’ai besoin d’une pierre de touche. J’ai besoin de quelqu’un en qui j’ai confiance, et c’était lui.
J’ai aimé être dirigé par Miguel. Miguel donne d’excellentes notes et je réponds très bien à cela. J’aime explorer. Je n’aime pas les notes de merde. Je déteste ça. Et si je suis sur quelque chose, je ne veux pas que la note de quelqu’un me distrait plus loin de là où je veux en venir, ce qui peut aussi arriver. Miguel n’a rien fait de tout cela.
J’écoutais justement une interview d’une grande actrice britannique—Miriam Margolyes—et elle parlait de bons réalisateurs. Les bons réalisateurs vous élèvent. C’est la différence entre les bons et les mauvais. Même s’ils sont fous, ils vous élèvent. Et c’est ce que je pense que font les meilleurs réalisateurs avec qui j’ai travaillé. Ils m’élèvent, et cela élève le travail. Et je compte Miguel là-dedans. Alors, j’ai adoré. J’aime collaborer avec des réalisateurs qui savent de quoi ils parlent. C’était super; J’avais une excellente relation avec lui. Vous en avez besoin, sinon vous vous dirigez, et ce n’est pas bon.
Y a-t-il eu des détails une fois que vous êtes arrivé sur le plateau qui vous semblaient si complexes ou amusants? Peut-être quelque chose dont le public ne serait pas au courant, mais que vous avez trouvé vraiment sympa pour votre performance ?
Paddy Considine : Je pense que, pour moi, ce sont les choses que vous ne verrez probablement jamais. Ces costumes sont si brillamment conçus et fabriqués, par exemple. Il y avait des trucs dans la doublure, vous ne les verrez jamais. Il n’y a rien qui soit artifice. Chaque partie du costume a une doublure de détail. Certains des costumes étaient absolument fantastiques.
Pour moi, c’était ce genre de chose qui va au-delà de l’attention portée aux détails avec quelque chose. Quand le soin a vraiment été apporté à quelque chose, et que vous ne le verrez même pas. Ce n’est pas devant la caméra. Et je pense que c’est du vrai savoir-faire. J’ai vraiment apprécié ce côté de tout. Et la scénographie aussi; accessoires et des choses comme ça. Il y avait beaucoup d’art vraiment génial de tous ces différents départements.
Screen Rant: Vous avez mentionné avoir à l’esprit la performance de Sean Bean en tant que Ned, et bien sûr ce qui peut ou non être dans les livres de Viserys. À quel point avez-vous plongé profondément dans le monde de A Song of Ice and Fire ? Et jusqu’où pensez-vous que la série va?
Paddy Considine : Je ne suis pas resté assis à lire le livre. J’ai juste choisi des morceaux du livre et je les ramassais de temps en temps; choisissez simplement des sections et lisez si quelque chose saute. Ma plongée était le scénario et le monde, et la série qui a précédé. Je ne suis pas soudainement devenu un érudit de ce monde. Il y a beaucoup de choses, cependant, pour être juste.
Parce que quand tu démarres un concert comme ça, il y a beaucoup de travail. Vous n’avez pas le temps de faire autre chose que de faire ce travail. Et il y avait tellement de choses sur le plateau de toute façon. Ryan [Condal] connaît ce monde à fond. Tout historique, tout contexte, il était tout simplement incroyable pour ce genre de chose. C’était comme avoir George lui-même sur le plateau. Et c’est aussi ce que je trouve vraiment génial dans la série. Cette série est née de la rencontre de Ryan avec George, de l’enthousiasme et de la connaissance de Ryan de ce monde. Donc, celui-ci a été étroitement travaillé et sera aussi fidèle que possible au travail de George. Et je vais m’asseoir et le regarder. Je pourrais regarder celui-ci.
